Огляд AMD Ryzen 7 8700G — 1080p геймінг на інтегрованій відеокарті

Якщо ви не хочете використовувати дискретну відеокарту і готові прийняти обмежений вибір ігор та низькі налаштування графіки, AMD Ryzen 7 8700G пропонує неперевершену ігрову продуктивність свого інтегрованого графічного прискорювача для бюджетних ПК. На жаль, вища вартість оперативної пам'яті та материнських плат, а також жорстка конкуренція від поєднань CPU+GPU, ускладнюють ситуацію щодо вартості пропозиції. 

Нові процесори AMD Ryzen 7 8700G за $329 та Ryzen 5 8600G за $229 "Phoenix" принесли останні архітектури Zen 4 та RDNA 3 компанії у перше оновлення APU з 2021 року, обіцяючи обмежену ігрову здатність у роздільній здатності 1080p та вражаючий геймплей у 720p для бюджетних ПК, які не мають дискретного графічного процесора. AMD стверджує, що серія 8000G може впоратися з більшістю ігор AAA у роздільній здатності 1080p, хоча зі зниженими налаштуваннями деталей, і ми знайшли кілька випадків, де це підтверджено. Ці чіпи не призначені для конкуренції з дискретними відеокартами або їх заміни, але вони дійсно надають неперевершену продуктивність iGPU для настільних ПК.

Попереднє покоління Ryzen 5000G, представлене три роки тому, встановило високий стандарт для ігрових систем елементарного рівня на платформі AM4 — стандарт, який Intel досі не вдалося випередити навіть своїми найновішими процесорами. Відповідно до традицій, нові APU від AMD походять від лінійки мобільних процесорів компанії, використовуючи потужну вбудовану графічну систему для створення спеціалізованих чіпів для настільних ПК, які будуть боротися за місце в списку найкращих процесорів для геймінгу.

Нові 65-ваттні APU від AMD роблять великий крок вперед — попереднє покоління Ryzen 5000G 'Cezanne' використовувало архітектуру відеопроцесора Vega, тоді як новий Ryzen 7 8700G рухається вперед на три покоління до відеопроцесора Radeon 780M/760M на основі RDNA 3. Це призводить до значних поліпшень продуктивності в графічному відношенні і підтримки нових функцій, таких як набір Hyper-RX (також відомий як HYPR-RX), який включає масштабування відео від Radeon Super Resolution (RSR) та генерацію кадрів AMD Fluid Motion Frames (AFMF). Ці функції безперечно вітаються в бюджетному сегменті, де обмежена продуктивність відеопроцесора, низькі роздільні здатності та обмежені налаштування деталей переважують.

Ядра ЦП також були оновлені з архітектури процесорів Zen 3 техпроцесом 7нм до нових ядер Zen 4 на значно вдосконаленому вузлі виробництва TSMC 4 нм. Крім того, AMD перемістила чіпи з платформи AM4 із пам'яттю DDR4 на нові материнські плати AM5 із пам'яттю DDR5 та покращеними опціями з'єднання.

AMD розділяє серію Ryzen 8000G на два рівні: восьмиядерний 16-потоковий Ryzen 7 8700G та шестиядерний 12-потоковий Ryzen 5 8600G оснащені повністю функціональними ядрами Zen 4, але менш потужні Ryzen 5 8500G та Ryzen 3 8300G мають комбінацію стандартних ядер Zen 4 і оптимізованих для меншої щільності ядер Zen 4c, які ми розглянемо далі.

Два нових флагманських процесори Ryzen 8000G також є першими у світі настільними ЦП з вбудованим рушієм для обробки нейромереж (NPU), щоб підвищити продуктивність при роботі з завданнями штучного інтелекту. Це вже другий випадок, коли AMD випереджає Intel з новими функціями для штучного інтелекту — AMD також була першим виробником x86-чіпів, яка привнесла NPU до ноутбуків. NPU XDNA фокусується на ефективності енергоспоживання, а не на сили обчислень, тому він краще підходить для ноутбуків, ніж для настільних ПК, де енергія є меншою проблемою, і інші форми обчислення, такі як GPU, пропонують значно більше продуктивності.

Ryzen 7 8700G пропонує рівень ігрової продуктивності від вбудованої графічної системи, який ми ще не бачили в десктопному процесорі, але висока вартість DDR5 та материнських плат AM5 ускладнює пропозицію для чіпа, який націлений на низький сегмент ринку. Інші варіанти, такі як серія Intel Core i3 з дискретними ГП, також пропонують стійку конкуренцію. Навіть якщо у Intel немає безпосереднього конкурента, це залишає невелику нішу для успіху Ryzen 7 8700G

Характеристики та ціни на AMD Ryzen 7 8700G

Цікаво, що нові APU постачаються з синьою печатною платою, яка відрізняється від стандартних моделей Ryzen 7000, які мають зелену печатну плату. AMD створює Ryzen 7 8700G і 8600G з одного монолітного куска кремнію з 25,4 мільярдами транзисторів, розподілених по площі 178мм^2. Це значно відрізняється від стандартних процесорів Ryzen 7000, які мають комбінацію обчислювальних кристалів 5нм (6,5 млрд транзисторів, 70мм^2) та кристалу введення/виведення 6нм (3,4 млрд транзисторів, 122мм^2).

Стандартні процесори Ryzen 7000 мають більше об'єднаної площі кристала та, отже, мають більше місця для більшої кількості кешу третього рівня, що підвищує продуктивність в обчислювальних завданнях. Чіпи Ryzen 7000 також розроблені для вищих теплових оболонок і мають вищі частоти, тоді як APU 8000G беруться з мобільного дизайну Ryzen 8000G "Phoenix" і поміщаються в пакет, який вставляється в роз'єм AM5. Цей дизайн налаштований до вищого TDP 65Вт (88Вт пік) для підвищення продуктивності; AMD також повністю розблоковує чіпи 8000G для роботи в режимі розгону.

У всіх APU 8000G є TDP 65 Вт, але в розрахунку на одне ядро процесори Ryzen 7000 все ще швидше в чистому обчислювальному потенціалі завдяки перевагам кешу L3. Ryzen 7 8700G постачається із бонусним кулером Wraith Spire, тоді як 8600G та 8500G постачаються кулером Wraith Stealth.

AMD розділила свою серію 8000G на дві категорії: Ryzen 7 8700G та Ryzen 5 5600G базуються на кристалі Phoenix зі звичайними ядрами Zen 4 та двигуном штучного інтелекту XDNA. У нижчих APU, Ryzen 5 8500G та Ryzen 3 8300G, використовується Phoenix 2 (див. нижче).

Чіпи попереднього покоління серії 5000G підтримували DDR4-3200 та вставали в роз'єм AM4, формуючи справжню бюджетну систему. Пропозиція вартості не така очевидна з Ryzen 8000G: ці чіпи встановлюються в платформу AM5 з пам'яттю DDR5-5200 (та достатньо місця для розгону). Екосистема материнських плат AM5 залишається дорогою, а DDR5-пам'ять все ще коштує дорожче, ніж DDR4. Чіпи Ryzen 8000G підтримують чіпсети серії 600, і цей клас чіпів найкраще поєднується з чіпсетом B650, хоча A620 також є привабливим.

Двигун штучного інтелекту Ryzen 7 8700G та Ryzen 5 8600G (XDNA) працює на частоті 1,6 ГГц, що є покращенням на 60% порівняно з оригінальною мобільною серією Ryzen 7040 (ці процесори ніколи не потрапили на настільний ПК). Двигун XDNA надає приблизно ту саму продуктивність на INT8 (тільки) у розмірі 16 TOPS, що й мобільні варіанти, хоча можливо, деякі завдання можуть генерувати більше продуктивності внаслідок вищих порогів потужності ПК. AMD стверджує, що процесори разом із двигунами CPU, GPU та XDNA забезпечують до 39 TOPS загальної продуктивності інференції AI.

Стандартні настільні процесори Ryzen 7000 надають користувачеві 24 доступні лінії PCIe 5.0, але продукти Phoenix надають лише 16 доступних ліній PCIe 4.0, що є великим кроком назад у доступній пропускній здатності через менше ліній та зниження швидкості інтерфейсу PCIe. Однак підключення PCIe 4.0 x8 до процесора не буде обмеженням для поточних GPU — хоча не помиляйтеся, ці чіпи насправді не призначені для використання з дискретним GPU — і система має дві доступні з'єднання x4 NVMe SSD. Цього повинно бути достатньо для платформи низького класу.

Попередні процесори Ryzen 7 5700G та Ryzen 5 5600G поставляються з менш потужною графікою Vega з 7 або 8 CU. Проте графічні двигуни попередніх моделей відрізнялися тільки однією обчислювальною одиницею (CU) та 100 МГц. Навпаки, у нових чіпів Ryzen є набагато більший розрив: Radeon 780M iGPU у 8700G має 12 CU порівняно з Radeon 760M у 8600G із восьми CU. Це призвело до більшого розриву продуктивності між двома моделями, ніж ми бачили в попередньому поколінні. Однак оскільки пропускна здатність пам'яті є основним обмеженням для iGPU, розгін нижчої моделі може допомогти вирівняти шанси.

Phoenix 2

AMD використовує кристал Phoenix 2 з Ryzen 5 8500G та Ryzen 3 8300G, що означає, що у цих двох менших чіпів є комбінація звичайних ядер Zen 4 та менш щільних оптимізованих ядер Zen 4c. Вони також не мають акселератора штучного інтелекту, тому на їхній коробці продукту не буде значка Ryzen AI. Ми ще не рецензуємо ці чіпи, але вони будуть ретельно розглянуті найближчим часом. З урахуванням величезної різниці в архітектурі розумно розуміти відмінності, якщо ви розглядаєте їх як бюджетні варіанти.

Ryzen 5 8500G від AMD має два ядра Zen 4 у поєднанні з чотирма оптимізованими щільними ядрами Zen 4c, тоді як Ryzen 3 8300G має одне ядро Zen 4 разом із трьома ядрами Zen 4c. Так само, як і в Intel E-cores, ядра Zen 4c від AMD призначені займати менше місця на кристалі процесора, ніж звичайні ядра Zen 4, надаючи при цьому достатньо потужності для менш вимогливих завдань. Це економить енергію та забезпечує більшу продуктивність обчислення на кожному квадратному міліметрі, ніж це було можливо раніше (глибокий аналіз тут). Але схожість закінчується тут.

На відміну від Intel, AMD використовує однакову мікроархітектуру та підтримує однакові функції як з меншими, так і з більшими ядрами. Проте ядра Zen 4c працюють на менших частотах і надають менше пікової продуктивності, ніж звичайні ядра. Зокрема, максимальна частота розгону ядер Zen 4c фактично нижча, ніж базова частота стандартних ядер Zen 4, що стоїть у протилежності до підходу Intel. Ми незабаром випробуємо цю конфігурацію.

Обидва ці чіпи поставляються із вбудованою графікою Radeon 740M з всього чотирма CU. Чіпи Phoenix 2 мають 10 доступних ліній PCIe 4.0, чотири з яких призначені для графіки, а інші шість розподілені між M.2, USB та WiFi. AMD стверджує, що SSD M.2 повинен мати підключення x4 до іншої введеної/виведеної інформації, решта розподіляється між двома лініями, але конфігурація кінцева і залежить від ODM.

Наразі давайте подивимося, як себе веде Ryzen 7 8700G в наших тестах ігор.

AMD Hyper-RX

Дебют інтегрованої графічної підсистеми RDNA 3 в APU від AMD означає наявність нових технологій, які не підтримувалися її старими APU серії 5000G. Тепер AMD підтримує свій набір Hyper-RX з iGPU RDNA 3, в якому включено технології масштабування Radeon Super Resolution у водійнику (розроблені на основі FSR 1 просторового масштабування), Anti-Lag+, Radeon Boost та генерація кадрів з використанням AMD Fluid Motion Frames (AFMF). Ви можете активувати ці функції одночасно за допомогою одного кліку на опцію "Hyper-RX", активуючи всі чотири функції.

Нам надали бета-доступ до нового драйвера, який буде доступний для громадськості в його завершеній формі, але з наступною умовою: "Щодо AMD Fluid Motion Frames (інтерполяція кадрів), вони активовані разом із Hyper-RX і не можуть бути вимкнені окремо в прев'ю-драйвері, але драйвер, випущений в день запуску, надасть окремі контролі для активації та вимкнення Fluid Motion Frames". Таким чином, ми тестували з усіма функціями Hyper-RX увімкненими, але майте на увазі, що ви можете додавати або вилучати функції окремо для кращого налаштування під свій смак.

Hyper-RX автоматично змінював декілька ігор у нашому тестовому наборі на роздільність 990p, яка автоматично масштабувалася до природної роздільності 1080p нашого тестового монітора, тоді як інші профілі гри залишались без змін. Ми вирішили провести тести для всіх ігор з масштабуванням як з 990p, так і з 720p, щоб визначити його вплив. Ми включили ці результати у наші тести iGPU, але майте на увазі, що ми помітили помітне розмиття при швидкому русі та тексті у деяких заголовках з варіантом 720p. Також виникали час від часу дивні артефакти в деяких заголовках та періодичні затримки в Cyberpunk 2077. Ваші враження від цього можуть значно відрізнятися.

Майте на увазі, що Hyper-RX вимагає компромісів, принаймні до певного рівня, щодо якості зображення. Проте кількість та інтенсивність можуть відрізнятися в залежності від заголовка, а навіть сцени. Це великою мірою суб'єктивне питання, тому пам'ятайте про це, коли переглядаєте наші тестові результати.

Дивіться нижче для подальших подробиць про розгін та налаштування тестування.

AMD Ryzen 7 8700G Енергоспоживання та ефективність 

Ми звикли до того, що APU від AMD забезпечують виняткову ефективність споживаної енергії — моделі попереднього покоління, такі як 5700G та 5600G, входять до найбільш енергоефективних процесорів, які ми коли-небудь тестували. AMD домінує в показниках ефективності енергоспоживання протягом кількох поколінь чіпів, але, як показано на нашому графіку "відтворень на ватт" у вищенаведеному альбомі, конкуруючі процесори від Intel наближаються.

Ryzen 7 8700G витягує 88 Вт при повному багатопотоковому навантаженні AVX 512 у бенчмарку y-cruncher, але це на 32% та 55% менше, ніж інші восьмиядерні чіпи Zen 4, такі як 7600X та 7700X. Ми можемо пояснити велику частину цієї переваги монолітним дизайном кристала; чіпи AMD на основі чіплетів не тільки мають один великий центральний кристал на трошки менш ефективному вузлі, але також повинні витрачати досить багато свого бюджету енергоспоживання на переміщення даних між кристалами. Переміщення даних через Infinity Fabric витрачає приблизно 1,5 пікоджоулів на біт (pJ/b), тоді як переміщення даних в межах кристала вимагає приблизно 0,1 pJ/b. Це додаткове енергоспоживання накопичується для чіпів, що базуються на чіплетах.

Останнє зображення надає трошки інший погляд на споживану енергію, обчислюючи загальну енергію, необхідну для виконання завдань x264 і x265 у програмі HandBrake. Ми відображаємо це значення "task energy" у кілоджоулях зліва на графіку.

Ці завдання складаються з фіксованої кількості роботи, тому ми можемо відобразити енергію завдання в порівнянні з часом, необхідним для завершення завдання (нижній вісь), створюючи таким чином дуже корисний графік потужності. Майте на увазі, що швидше час обчислення та менші вимоги до енергії завдання є ідеальними. Це означає, що процесори, які найближче до нижнього лівого кута графіка, є найкращими.

Ryzen 7 8700G легко випереджає в цьому тесті, а Ryzen 5 8600G недалеко позаду.

AMD Ryzen 7 8700G Оверклокінг та тестова конфігурація

AMD Ryzen 7 8700G Оверклокінг та Налаштування тесту

Ми тестували процесори, дотримуючись нашої звичайної політики використання гарантованої конфігурації пам'яті для наших вихідних тестів. Для AMD це означає використання DDR5-5200. AMD також представляє свої бенчмарки з DDR5-6400 і навіть заохочує рецензентів тестувати при цій швидкості, але компанія не гарантує такий рівень продуктивності. Офіційно AMD вважає це оверклокінгом.

Ми використали профіль DDR5-6400 EXPO для нашого комплекту пам'яті для конфігурацій, позначених як "PBO EXPO" на наших графіках. Ми також використали Precision Boost Overdrive (PBO) з налаштуваннями потужності материнської плати для нашої оверклокованої конфігурації. Потім ми ввімкнули 10X scalar, додатковий буст на 200 МГц для обох ядер CPU і GPU, а також -20 андервольт за допомогою Curve Optimizer для ядер CPU та -10 андервольт для ядер GPU.

Microsoft радить гравцям вимикати кілька функцій безпеки для підвищення ігрової продуктивності. Таким чином, ми вимкнули безпечний завантаження, підтримку віртуалізації та fTPM/PTT на всіх системах для досягнення максимальної продуктивності. Додаткові відомості про обладнання можна знайти в таблиці нижче.

AMD Ryzen 7 8700G ігрова продуктивність інтегрованого GPU — Коротко 

Ми ввімкнули функцію Hyper-RX від AMD для двох наших конфігурацій тестування. Це дозволяє масштабування (RSR), генерацію кадрів (AFMF), Radeon Boost та Anti-Lag+. Ми використовували ці налаштування лише для наших тестів iGPU з роздільною здатністю 1080p та масштабували з 720p та 990p для демонстраційних цілей, як вказано на графіках (докладніше на попередній сторінці). Важливо зазначити, що Hyper-RX вимагає певних компромісів щодо якості зображення. Так чи інакше, прийняття таких компромісів в даному налаштуванні великою мірою є суб'єктивним, тому майте це на увазі, коли переглядаєте результати наших тестів. (Примітка: наш інструмент вимірювання не враховує додаткові кадри, які генеруються за допомогою AFMF. Єдиний спосіб побачити це fps наразі — через належний драйвер AMD.)

Нижче ви можете побачити геометричний середній наших тестів гри з інтегрованою графікою у п'ятьох заголовках при роздільній здатності 720p та 1080p, з кожною роздільною здатністю в окремій діаграмі. Це кумулятивні метрики, тому окремі перемоги варіюються в залежності від заголовка. Докладні результати тестування для кожної гри наведено нижче.

Ось конфігурації Ryzen 7 8700G, вказані на графіках:

Ryzen 7 8700G: DDR5-5200, стандартні ліміти потужності

Ryzen 7 8700G HYPR-RX 720p: масштабування (RSR) з 720p до 1080p, DDR5-5200, стандартні ліміти потужності

Ryzen 7 8700G HYPR-RX 990p: масштабування (RSR) з 990p до 1080p, DDR5-5200, стандартні ліміти потужності

Ryzen 7 8700G PBO EXPO: DDR5-6400 (EXPO), PBO ввімкнено (розширені налаштування материнської плати), 10X Scalar, +200 МГц CPU/GPU, FCLK на рівні 2000 МГц (1:1/2), CPU/GPU +200 МГц буст

У своїй презентації запуску AMD поділилася результатами тестів, в яких Ryzen 7 8700G виступав на рівні з Core i5-13400 у поєднанні з Nvidia GTX 1650, тому ми відтворили цей налаштунок з GDDR6 1650. Як ми швидко дізналися, AMD проводила ці тести з увімкненим Hyper-RX, і, як можна бачити на накопиченому результаті 1080p вище, масштабування з 720p привело 8700G до одного відсоткового пункту від Core i5-13400. Тримайте в розумі, однак, що масштабування з 720p може суттєво погіршити якість зображення.

Hyper-RX від AMD за замовчуванням встановлює параметри для декількох наших ігор з метою масштабування з 990p, але навіть не дивлячись на те, що кілька ігор вигідно вирізнялись, деякі фактично втратили продуктивність порівняно зі стандартною конфігурацією, що спотворює наші загальні вимірювання. Вам слід перевірити окремі результати тестів кожної гри внизу, щоб дізнатися, які титули найбільше виграли від 990p.

Конфігурація Core i5-13400 була на 33% швидшою за стандартний Ryzen 7 8700G без масштабування, але вона була лише на 15% швидшою за розгінений Ryzen 7 8700G (знову ж таки, без масштабування).

Ми також додали комбінацію Core i3-13100 та GTX 1650, і це також перемогло стандартні та розгінені конфігурації 8700G. Зауважте, що увімкнення Hyper-RX з масштабуванням підняло 8700G поза 13100, але за ціною якості зображення. Загалом ця комбінація коштує приблизно стільки ж, скільки і 8700G, але надає на 27% більше продуктивності. Ви також можете повернутися до Core i3-12100, яка пропонує практично ту ж саму продуктивність, але коштує приблизно на $30 менше.

Переходячи до більш звичайних випадків, стандартний Ryzen 7 8700G вражає — цей чіп швидший на 10% в порівнянні з Ryzen 5 8600G при 1080p і вражаючі 81% швидший, ніж його попередник, Ryzen 7 5700G, підкреслюючи, наскільки довго ми не бачили оновлення GPU у цій серії. Перехід до наступного слайду в альбомі показує, що 8700G надає подібну вражаючу продуктивність в низці тестів, які ми провели при 720p.

Так само Ryzen 5 8600G на 65% швидший за попереднього флагмана 5700G при 1080p і на 72% швидший за 5600G. Різниця між цими чіпами зменшується лише на приблизно 8% при 720p, залишаючи 8600G чітким лідером.

Розгін обох ядер CPU і пам'яті до DDR5-6400 дає 8700G приріст на 15%, і більшість цього зростання випливає зі швидшої пам'яті. Ми також провели деякі тести з DDR5-6000 і виявили, що перехід до DDR5-6400 дав нам лише близько 3% більше продуктивності, вказуючи на те, що DDR5-6000 буде оптимальною точкою вартості і продуктивності для оверклокерів. Ми також бачимо більші прирости від оверклокінгу в окремих тестах кожної гри нижче.

Ми тримали Ryzen 5 5600G на нашому списку найкращих процесорів для гри протягом майже трьох років, величезною мірою через те, що він пропонує майже ідентичну продуктивність за меншу ціну порівняно з 5700G — він відрізняється лише тим, що iGPU має на одну менше CU — але ми бачимо набагато більший розрив у 10% між двома новими моделями. Це означає, що поточний Ryzen 5 8600G може бути не таким вражаючим для цього покоління чіпів, величезною мірою через те, що в нього всього восем CU порівняно з дванадцятьма CU у 8700G. Обидва ці чіпи також будуть обмежені пам'яттю, тому повний вердикт ми дізнаємося, коли проведемо оверклокинг Ryzen 5 8600G у нашому майбутньому огляді.

Очікувано, навіть найшвидший iGPU від Intel — це смішно порівняно з 8700G. Останній є на 169% швидшим, ніж UHD Graphics 770 з 32 Xe EU Core i9-14900K від Intel. Intel підтримує масштабування XeSS з його iGPU, що може допомагати в іграх, які його підтримують, але слід врахувати, що XeSS існує в двох версіях: режим XMX вимагає використання спеціалізованого графічного процесора Arc, тоді як режим DP4a (INT8) працює на всьому іншому, включаючи iGPU від Intel. Проблема полягає в тому, що режим DP4a має помітно гіршу якість порівняно з режимом XMX з XeSS 1.0; XeSS 1.1 покращив ситуацію, а XeSS 1.2 дозволяє досягти практично того ж рівня якості, але XeSS 1.2 наразі використовується лише у восьми іграх.

Звісно, масштабування XeSS виявляється кращим, ніж RSR, яке насправді є FSR 1.0 на рівні драйвера. У Nvidia є варіанти просторового масштабування і різкої маскування в драйверах з 2016 року, і Intel може додати подібну функцію в майбутньому. Це, можливо, дозволить iGPU від Intel краще виступати — знову ж таки, за ціною якості зображення. Зазначимо, що ми не включили iGPU серії Ryzen 7000 від AMD, але вона ще гірша в іграх (я додам оновлені результати тут, якщо буде можливість).

Нижче ви можете побачити розбір по іграх.

Borderlands 3 on AMD Ryzen 7 8700G

Ми можемо спостерігати силу масштабування з 720p до 1080p, яке забезпечує 35% зростання продуктивності порівняно зі стандартною конфігурацією Ryzen 7 8700G та практично рівняється конфігурації Core i3-13100 + GTX 1650. Ми обрали дозволити Hyper-RX автоматично змінювати налаштування гри, і вона змінила Borderlands 3 на 990p. Однак масштабування з 990p до 1080p лише забезпечило 2,6% зростання продуктивності.

Оверклокинг ядер CPU і пам'яті дав 16% підвищення кадрової частоти для цієї гри, і більшість цього приросту приходить з розгону пам'яті DDR5-6400 EXPO. Комбінування розгону з Hyper-RX дозволить ще більше підняти максимальну продуктивність.

Cyberpunk 2077 on AMD Ryzen 7 8700G

Hyper-RX забезпечує перемогу над комбінацією Core i5-13400 + 1650, але це відбулося тільки в трьох з восьми загальних тестованих ігор. Ryzen 7 8700G також перемагає комбінації з CPU і GPU після розгону, але без функцій Hyper-RX. Також зверніть увагу, що 99-й відсотковий fps значно втратив, використовуючи Hyper-RX, що вказує на ті труднощі, які ми згадували раніше.

DOTA 2 on AMD Ryzen 7 8700G

Ryzen 7 8700G відзначається в цьому класичному кіберспортивному тайтлі на 1080p, легко перемагаючи конкуруючу комбінацію i3-13100+1650 за стандартних налаштувань, без використання хитрих трюків Hyper-RX. Проте Core i5-13400 все ще трошки випереджає.

Ця гра проявляє тенденцію, яку ми спостерігаємо в декількох іграх, які ми тестували - у деяких грах масштабування RSR від 990p до 1080p фактично призвело до зниження продуктивності.

Перехід до слайду 720p показує, що у цій грі може виникнути обмеження швидкістю ЦП при нижчих роздільних здатностях, що призводить до єдиного перемоги Core i9-14900K в нашому тестовому наборі для iGPU.

F1 2023 on AMD Ryzen 7 8700G

Ryzen 7 8700G абсолютно руйнує попереднє покоління Ryzen 7 5700G в цьому бенчмарку, а включення Hyper-RX дозволяє йому зайняти вершину графіка — і це без розгону. Проте варто зазначити, що ми помітили помітно низьку якість зображення при цьому налаштуванні, тому слід бути готовим до того, що додаткова продуктивність супроводжується важкими умовами.

Far Cry 6 on AMD Ryzen 7 8700G

Не дивно бачити, що Far Cry 6, чутливий до пам'яті, виграє від розгону пам'яті, що дало 8700G покращення продуктивності на 13%, але вражає те, що обидва моделі Ryzen 8000G обходять по продуктивності комбінації CPU+GPU в цьому заголовку.

Відзначте, що масштабування від 990p до 1080p знову призводить до меншої продуктивності, ніж просто робота з чипом без увімкненої функції.

Grand Theft Auto V on AMD Ryzen 7 8700G

Комбінації CPU+GPU домінують у цьому заголовку, і ми бачимо, що ця тенденція триває в найближчих декількох тестах продуктивності.

Shadow of the Tomb Raider on AMD Ryzen 7 8700G

Shadow of the Tomb Raider - одна з тих ігор, де процесори від Intel з GTX 1650 GDDR6 значно випереджають APU від AMD.

Strange Brigade on AMD Ryzen 7 8700G

Останній в нашому списку, Strange Brigade також видає перевагу варіантам із процесором від Intel та GPU від Nvidia, навіть з активованим Hyper-RX, хоча це дозволяє трошки зменшити відставання за рахунок якості зображення.

AMD Ryzen 7 8700G ігрова продуктивність з дискретною відеокартою — Коротко

Цей клас чіпів не призначений для співпраці з дискретною відеокартою, але ця інформація може бути корисною, якщо ви плануєте оновити відеокарту в майбутньому. Ми включили ці результати для повноти звіту, але результати вбудованого графічного ядра на попередній сторінці є більш актуальними для цих APU.

Нижче ви можете побачити середню геометричну наших ігрових тестів при 1080p та 1440p, з кожною роздільною здатністю в окремій діаграмі. Згідно з нашою стандартною політикою, ми тестували з використанням відеокарти Nvidia GeForce RTX 4090, щоб максимально зменшити можливі обмеження від відеокарти, але різниці між тестовими об'єктами зменшаться з меншими картками або вищими роздільними здатностями.

Це кумулятивні метрики нашого набору тестів з дискретною відеокартою, тому окремі перемоги варіюють в залежності від кожної гри, які ви можете побачити далі. Деякі з тих самих тестів з'явилися в наших тестах із вбудованим графічним ядром на попередній сторінці, але для тестів нижче ми використовували (набагато) вищі налаштування якості.

Ми додали кілька моделей AMD Ryzen 7000 до цього набору тестів, і вони явно мають набагато вищу загальну продуктивність з дискретною відеокартою, ніж моделі Ryzen 8000G.

Наприклад, восьмиядерний Ryzen 7 7700X надає на 20% більше продуктивності за налаштування за замовчуванням, ніж Ryzen 7 8700G, і хоча останній оверклок покращує його показники, 7700X також можна розгонувати, що дозволить йому ще більшу перевагу. Крім того, менш дорогий Ryzen 7 7600X також надає на 10% більше продуктивності, ніж 8700G. Обидва цих чіпа доступні як моделі без суфікса "X", Ryzen 7 7700 і Ryzen 5 7600, які коштують на ~$30 менше, ніж їх відповідники з суфіксом "X", проте забезпечують майже таку саму продуктивність. Ми використовуємо моделі з суфіксом "X" як проксі, але ви можете знайти ще більш вигідну пропозицію і подібну продуктивність у лагері Zen 4 за менші кошти, ніж тут показано.

Intel Core i5-13400 опиняється між Ryzen 5 8600G і Ryzen 7 8700G, із тонкими межами з обох сторін. У порівнянні з цим, Core i5-14600K перевершує обидва процесори Ryzen 8000G, надаючи на 25% більше ігрової продуктивності на 1080p, ніж Ryzen 7 8700G.

Ryzen 7 8700G є значним оновленням порівняно з його попередніми моделями попереднього покоління; він на 21% швидший, ніж Ryzen 7 5700G, і на 25% швидший, ніж Ryzen 5 4700G. Оверклокинг також може стиснути ще 4-5% продуктивності, але це обмежене поліпшення порівняно з витратами, які воно додасть до вашої системи.

Ryzen 7 8700G та Ryzen 5 8600G не є найкращими варіантами, якщо ви плануєте використовувати дискретну відеокарту. У AMD та Intel є набагато кращі варіанти для систем, спрямованих на дискретні відеокарти.

Нижче ми включили повний перелік результатів геймінгу, але оскільки це не цільовий використання цього чіпа, ми обмежимося переліком без коментарів.

Borderlands 3 on AMD Ryzen 7 8700G

Cyberpunk 2077 on AMD Ryzen 7 8700G

F1 2023 on AMD Ryzen 7 8700G

Far Cry 6 on AMD Ryzen 7 8700G

Hitman 3 on AMD Ryzen 7 8700G

Minecraft on AMD Ryzen 7 8700G

Microsoft Flight Simulator 2021 on AMD Ryzen 7 8700G

Watch Dogs Legion on AMD Ryzen 7 8700G

AMD Ryzen 7 8700G тести продуктивності в додатках

Ми можемо розділити продуктивність додатків на дві широкі категорії: однопотокові та багатопотокові. На цих слайдах показано середнє геометричне значення продуктивності у декількох наших найважливіших тестів кожної категорії, але обов'язково розгляньте розширені результати нижче.

Ryzen 7 8700G чітко орієнтований на надання виняткової ігрової продуктивності завдяки вбудованій графіці, але його також використовуватимуть для більш загальних завдань. Однак процесори схожого цінового діапазону, що призначені в основному для обчислень, зазвичай надають більше продуктивності в обчислювально-завданнях — ви отримуєте менше ядер і нижчі тактові частоти на обмін з додатковою графічною потужністю 8700G. Ryzen 7 8700G також не є настільки продуктивним на одне ядро через менший обсяг кешу L3, тактові частоти та теплові характеристики.

Очікувано, перехід від ядер Zen 3 до Zen 4 призвів до значного покращення в порівнянні з попереднім поколінням; 8700G на 32% швидший у багатопотокових завданнях та на 18% швидший у однопотокових завданнях, ніж попереднє Ryzen 7 5700G. Ryzen 5 8600G також забезпечує порівнянні прирости порівняно з його попередником, Ryzen 5 5600G.

Ryzen 7 8700G демонструє солідну продуктивність для бюджетної системи, обігнавши Core i5-13400. Однак на його ціновому рівні він має сильну конкуренцію: подібно цінований Core i5-14600K є на 32% швидшим у багатопотокових та на 13% швидшим у однопотокових завданнях.

Ryzen 7 8700G надає прийнятну кількість обчислювального ресурсу для свого цільового ринку бюджетних ігрових систем, але виняткова ігрова продуктивність супроводжується компромісом у вигляді меншої продуктивності в продуктивних програмах. Крім того, AMD має потужну конкуренцію від власної лінійки AM5, включаючи Ryzen 7 7700X і Ryzen 5 7600X, що підкреслює наявність кращих варіантів для тих, хто надає перевагу продуктивності в продуктивних програмах.

Rendering Benchmarks on AMD Ryzen 7 8700G

Ryzen 7 8700G на 23% швидший, ніж попереднє покоління 5700G в багатопотоковому тесті Cinebench 2024 і на 22% швидший в однопотоковій продуктивності, що надає нам загальне уявлення про порівняння в цьому ряді тестів з великим завантаженням обчислювання. Зрозуміло, що розблокування обмежень потужності під час розгону надає трошки більше потужності в розподілених роботах, але вам слід утримувати свої очікування належним чином для цих важких вирахувань — Ryzen 7 8700G надає достатньо продуктивності для цільової аудиторії в цьому сегменті, але існують швидші варіанти.

Encoding Benchmarks on AMD Ryzen 7 8700G

Наші тести включають однопотокові бенчмарки кодування, такі як LAME і FLAC, але тести SVT-AV1 та SVT-HEVC представляють новий клас розподілених енкодерів.

Web and Office Benchmarks on AMD Ryzen 7 8700G

Веб-браузери та офісні програми є поширеними по всьому світу. З урахуванням його ціноутворення та цільової аудиторії, Ryzen 7 8700G забезпечує достатньо хорошу продуктивність в цьому стандартному наборі програм.

Compilation, Compression, AI Chess Engines, AVX on AMD Ryzen 7 8700G

Цей вибір тестів охоплює широкий спектр завдань, від великомасштабних паралельних кодів молекулярної динаміки у NAMD до продуктивності стиснення/розпакування. Y-cruncher обчислює число Пі за допомогою набору інструкцій AVX, що робить його вкрай вимогливим тестом. Y-cruncher нещодавно оновлено з покращеним налаштуванням для реалізації AMD з підтримкою AVX-512.

Відверто кажучи, більшість цих тестів не є важливими для цільової аудиторії цього класу процесора. Ці тести мають більше значення для високопродуктивних чіпів, але ми включаємо їх для повноти. Однак вони демонструють зростання покоління при переході від архітектури Zen 3 до Zen 4.

Серія AMD Ryzen 5000G була постійним елементом нашого списку найкращих процесорів для геймерів протягом трьох років завдяки переконливій та зрозумілій пропозиції для бюджетних геймерів на найнижчому рівні продуктивності. На жаль, довгоочікуване оновлення APU, яке представлено у вигляді Ryzen 7 8700G і Ryzen 5 8600G, переходить на платформу AM5 і не пропонує такого чіткого варіанту для користувачів, що робить їх обмеженими для невеликої аудиторії.

На графіках нижче наведено три напрямки продуктивності: геометричний середній результат набору тестів інтегрованої графіки як при роздільності 1920x1080 (FHD), так і 1280x720, геометричний середній результат з використанням дискретної GPU, а також продуктивність в однопотокових і багатопотокових завданнях.

AMD спрямовує цей чіп безпосередньо на бюджетні геймерські конфігурації, які не використовують окремий GPU, тому основний акцент зроблено на перших двох графіках з тестами iGPU. Ryzen 7 8700G демонструє вражаючий приріст продуктивності від покоління до покоління завдяки переходу до Zen 4 і RDNA 3 — в цілому, чіп є вражаючим на 81% швидшим, ніж його попередник, Ryzen 7 5700G, в цих тестах. Однак конкуруючі комбінації CPU+GPU пропонують значно вищу продуктивність і часто за більш низькими цінами і не вимагають якісно-знищуючого масштабування для конкуренції.

Ви можете вибрати Core i3-13100 та GTX 1650 і отримати вищу комбінацію ціни та продуктивності без використання масштабування, і ви навіть можете вибрати минулорічний Core i3-12100 і отримати ту саму продуктивність за приблизно ~$30 менше, ніж $325, яке ми вказали в таблиці. Ви також можете поєднати Core i3 з RX 6600 та отримати набагато більше продуктивності, ніж у 8700G. Так, це призведе до швидшого геймінгу, але повільнішої продуктивності в роботі з продуктивністю. Однак ті, хто шукає більше потужності, можуть вибрати 13400+1650/6600 і все одно отримати краще співвідношення ціна-продуктивність, хоча й за рахунок втрати 15% продуктивності в багатопотокових завданнях. Ви також можете вибрати кілька комбінацій CPU+GPU від AMD, особливо на платформі AM4, які можуть пропонувати порівняно або краще продуктивності за менші гроші.

Ці економії стосуються платформи AM5, а також додають додаткові витрати на AM5. Ще цього місяця AMD чітко заявила, що вона продовжить приводити нові процесори на платформу AM4 через високі ціни на DDR5, натякаючи, що такі умови будуть тривати ще деякий час. Хоча ціни на DDR5 знизилися з астрономічних висот, які ми бачили на старті, вони залишаються значно дорожчими за DDR4, і все вказує на те, що вони знову зростуть через ринкові умови.

Також важливо відзначити, що споживана потужність Intel CPU з Nvidia GPU вже значно вища, ніж у AMD APU окремо. У AMD є TDP 65 Вт, із піковою потужністю 88 Вт. Лише Nvidia GTX 1650 GDDR6 може використовувати 75 Вт, іноді трошки більше в залежності від моделі, а CPU додає ще 65 Вт.

Ryzen 7 8700G має вражаючий потенціал для розгону, особливо в титрах, які виграють від збільшеної пропускної здатності пам'яті. 8700G дійсно отримує вигоду від збільшеної пропускної здатності, а не від низьких часів, тому вам не потрібно витрачати гроші на найдорожчі набори EXPO, але ціни на DDR5 також грають роль тут.

Щоб працювати з чіпом на стандартних налаштуваннях, ви можете взяти 16 ГБ комплект DDR5-5200, який офіційно підтримується, за приблизно ~$65, але ви можете взяти 16 ГБ комплект DDR4-3200 за ~$35, який працюватиме добре з конкуруючою платформою Intel чи власними варіантами AM4 від AMD. Переходячи до оптимального комплекту 16 ГБ DDR5-6000 EXPO, ви потрапляєте приблизно на $80, але вам доведеться перейти на комплект 32 ГБ, щоб знайти варіанти DDR5-6400, і вони починаються з приблизно ~$100.

AMD має відзначення як перша, що пропонує спеціалізований прискорювач штучного інтелекту для настільних ПК, але наразі це трошки порожня перемога. Прискорювач XDNA NPU фокусується на ефективності споживаної потужності над обчислювальною потужністю, тому він краще підходить для ноутбуків, ніж настільних ПК. Крім того, AMD потрапляє в ситуацію "курка-яйце" тут, оскільки дуже мало додатків наразі використовують цей блок. Це зміниться у майбутньому, але наразі він залишиться в основному невикористаним.

Хоча настільні APUs від AMD можуть бути нішевими, компанія визначає цю нішу без серйозної конкуренції. Здається, що Intel не цікавиться конкуренцією тут, принаймні наразі. Додавання AMD Hyper-RX з RSR та AFMF — це вигода для бюджетних геймерів, які більше готові пожертвувати якістю, але продуктивність конкуруючих комбінацій CPU+GPU забирає частину цього блиску.

На жаль, Ryzen 7 8700G стикається не лише з ціною чіпа — йому потрібно серйозне зниження ціни, щоб конкурувати з комбінаціями CPU+GPU — але і з проблемами цін на DDR5 та материнські плати AM5, які турбують нову платформу AMD з моменту запуску серії Ryzen 7000.

Поєднання цін DDR5 і невеликих націнок, які ви все ще сплачуєте навіть за вступні материнські плати AM5, руйнує вартість Ryzen 7 8700G для бюджетних геймерських конфігурацій, залишаючи його як все більш нішевий продукт для тих, хто цікавиться лише побудовою високопродуктивної системи без окремої відеокарти, наприклад, для SFF та систем з пасивним охолодженням.

Джерело: Tom's Hardware: AMD Ryzen 7 8700G Review — 1080p-Capable Gaming Comes to Integrated Graphics